ന്യൂഡല്‍ഹി: ഡല്‍ഹി കലാപ  ഗൂഢാലോചനക്കേസില്‍ ജെ.എന്‍.യു പൂര്‍വവിദ്യാര്‍ഥികളായ ഉമര്‍ ഖാലിദിനും ഷര്‍ജീല്‍ ഇമാമിനും ജാമ്യം നിഷേധിച്ച സുപ്രിംകോടതി നടപടിക്കെതിരെ രൂക്ഷ വിമര്‍ശനവുമായി മുന്‍ ജഡ്ജിമാര്‍. ജസ്റ്റിസ് മദന്‍ ബി ലോകൂര്‍, ജസ്റ്റിസ് സുധാന്‍ഷു ധുലിയ എന്നിവരാണ് വിമര്‍ശനവുമായി രംഗത്തെത്തിയത്.

ജാമ്യം നിഷേധിക്കപ്പെട്ടത് ദുഃഖകരമെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ലോകുര്‍ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. തീരുമാനം നിരാശാജനകമാണെന്നായിരുന്നു ജസ്റ്റിസ് ധൂലിയയുടെ പ്രതികരണം. സുപ്രിം കോടതിയില്‍ ഉമര്‍ ഖാലിദിനെ പ്രതിനിധീകരിച്ച മുതിര്‍ന്ന അഭിഭാഷകന്‍ കപില്‍ സിബല്‍ നടത്തിയ ഒരു ടോക്ക് ഷോയില്‍ പങ്കെടുക്കുകയായിരുന്നു ഇവര്‍. ചര്‍ച്ചയില്‍ മുതിര്‍ന്ന അഭിഭാഷകന്‍ ദുഷ്യന്ത് ദവേയും പങ്കെടുത്തു.

വിധിന്യായം, പ്രത്യേകിച്ചും വിചാരണയിലെ കാലതാമസവും അപ്പീലര്‍മാരെ ദീര്‍ഘകാലമായി തടവിലാക്കിയിരിക്കുകയായിരുന്നു എന്നതും പരിഗണിക്കാതെയുള്ള ഈ വിധിന്യായം തെറ്റാണെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ലോകൂര്‍ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. 2020 ല്‍ ഖാലിദിനെയും ഇമാമിനെയും അറസ്റ്റ് ചെയ്‌തെങ്കിലും, ക്രിമിനല്‍ നടപടിക്രമ നിയമത്തിലെ സെക്ഷന്‍ 207 പ്രകാരം മൂന്ന് വര്‍ഷത്തിന് ശേഷം 2023 ല്‍ മാത്രമാണ് അവര്‍ക്ക് പ്രോസിക്യൂഷന്‍ സാമഗ്രികള്‍ നല്‍കിയത്.

ALSO READ: വിശ്വസ്തന്റെ രണ്ടാം വീഴ്ച; പി.എസ്.എൽ.വിക്ക് തിരിച്ചടി; ഭാവി ദൗത്യങ്ങളിൽ കൂടുതൽ ജാഗ്രത ‌പുലർത്തുമെന്ന് ഐ.എസ്.ആർ.ഒ 

'വിധിയില്‍ ഞാന്‍ ഒട്ടും സന്തുഷ്ടനല്ല' . ജസ്റ്റിസ് ലോകൂര്‍ പറഞ്ഞു. കാലതാമസം സംബന്ധിച്ച ചോദ്യത്തിന്, വിധി തന്നെ പൂര്‍ണ്ണമായും തെറ്റാണെന്നും അദ്ദേഹം കൂട്ടിച്ചേര്‍ത്തു.   സാമഗ്രികള്‍ കൈമാറുന്നതിലെ മൂന്ന് വര്‍ഷത്തെ കാലതാമസത്തിന് അപ്പീലര്‍മാര്‍ എങ്ങനെ ഉത്തരവാദികളാകുമെന്നും അദ്ദേഹം ആശ്ചര്യം പ്രകടിപ്പിച്ചു. കുറ്റപത്രങ്ങളില്‍ വാദിക്കാന്‍ ഖാലിദും ഇമാമും എപ്പോഴും തയ്യാറായിരുന്നുവെന്നാണ് രേഖകള്‍ കാണിക്കുന്നതെന്നും അദ്ദേഹം എടുത്തുപറഞ്ഞു.

യുഎപിഎ നിയമത്തിലെ 15ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം തീവ്രവാദക്കുറ്റം ചുമത്തുന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തേയും അദ്ദേഹം ചോദ്യം ചെയ്തു. 'അവര്‍ എന്താണ് ചെയ്തത് ചില യോഗങ്ങളില്‍ പങ്കെടുത്തു, വാട്ട്സ്ആപ്പ് ഗ്രൂപ്പുകള്‍ ഉണ്ടാക്കി, പ്രസംഗങ്ങള്‍ നടത്തി, ലഘുലേഖകള്‍ പ്രചരിപ്പിച്ചു. ഇതെങ്ങിനെയാണ് തീവ്രവാദ പ്രവര്‍ത്തനമാവുന്നത്'- ജസ്റ്റിസ് ലോകൂര്‍ ചോദിച്ചു.

ഈ രാജ്യത്തെ പൗരനെന്ന നിലയില്‍ തനിക്കും ഈ വിധി നിരാശാജനകമാണെന്ന് ജസ്റ്റിസ് ലോകൂറിന്റെ അഭിപ്രായങ്ങളെ പിന്തുണച്ച് ജസ്റ്റിസ് ധൂലിയയും വ്യക്തമാക്കി.  യൂണിയന്‍ ഓഫ് ഇന്ത്യ വേഴ്‌സസ് കെ.എ നജീബ് കേസില്‍ മൂന്നംഗ ബെഞ്ച് പുറപ്പെടുവിച്ച വിധിയെ തെറ്റായി വ്യാഖ്യാനിച്ചതായും ജസ്റ്റിസ് ധൂലിയ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. യുഎപിഎ സെക്ഷന്‍ 43ഡി(5) ന്റെ പ്രശ്‌നം ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, ദീര്‍ഘകാല തടവും വിചാരണയുടെ കാലതാമസവും ജാമ്യം നല്‍കാനുള്ള കാരണങ്ങളാണെന്ന് നജീബ് വാദിച്ചിരുന്നു-  ജസ്റ്റിസ് ധൂലിയ പറഞ്ഞു.

എന്നാല്‍, ഉമര്‍ ഖാലിദ് കേസിലെ വിധിന്യായത്തില്‍ ദീര്‍ഘകാല തടവിന്റെ വശം മാത്രമേ പരിഗണിച്ചിട്ടുള്ളൂ. വിചാരണ വൈകുന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഒരു ചര്‍ച്ചയും നടന്നിട്ടില്ല- അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. നജീബ് കേസില്‍ 200 സാക്ഷികളെയാണ് വിസ്തരിക്കാനുണ്ടായിരുന്നതെങ്കില്‍, ഈ കേസില്‍ 900 സാക്ഷികളെയാണ് വിസ്തരിക്കേണ്ടത്. അതിനാല്‍, സമീപഭാവിയില്‍ വിചാരണ പൂര്‍ത്തിയാക്കുക എന്നത് പൂര്‍ണമായും അസാധ്യമാണെന്നും അദ്ദേഹം കൂട്ടിച്ചേര്‍ത്തു.

ഉമര്‍ ഖാലിദിനും ഷര്‍ജീല്‍ ഇമാമിനും പുതിയ ജാമ്യാപേക്ഷയ്ക്ക് സുപ്രിംകോടതി ഒരു വര്‍ഷത്തെ വിലക്ക് ഏര്‍പ്പെടുത്തിയതിന്റെ ആധികാരികതയെയും ജസ്റ്റിസ് ധൂലിയ ചോദ്യം ചെയ്തു. ഈ ചട്ടം എവിടെ നിന്നാണ് വന്നതെന്ന് അദ്ദേഹം ചോദിച്ചു. ഇരുവര്‍ക്കുമെതിരെയുള്ളത് 3000 പേജുള്ള കുറ്റപത്രമാണ്. രേഖകള്‍ 30,000ത്തിലധികം പേജുകള്‍ വരും- കപില്‍ സിബല്‍ വ്യക്തമാക്കി.

ALSO READ: ഭരണകൂട ഭീകരതയും ഹിന്ദുത്വ അതിക്രമവും; 2025-ൽ അമ്പതോളം മുസ്‌ലിംകൾ നിയമവിരുദ്ധമായി കൊല്ലപ്പെട്ടതായി റിപ്പോർട്ട്

ജഡ്ജിമാര്‍ ആദ്യം തീരുമാനമെടുക്കുകയും പിന്നീട് അവര്‍ കാരണങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുകയുമാണ് ചെയ്യുന്നതെന്ന് മുതിര്‍ന്ന അഭിഭാഷകനായ എന്ന് ദുഷ്യന്ത് ദവെ അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. 

'എപ്പോഴും പൊരുത്തക്കേടുകള്‍ നിറഞ്ഞതാണ് സുപ്രിംകോടതി. ടോസ് ഇടുന്നത് പോലൊരു കാര്യമായി മാറിയിരിക്കുന്നു നീതി ലഭിക്കുന്നത്. നിങ്ങളുടെ കേസ് ഏത് ബെഞ്ചിലാണ് ലിസ്റ്റ് ചെയ്തിരിക്കുന്നത് എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കും അത്' -അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.  ഇവരെ ആദ്യമേ അറസ്റ്റ് ചെയ്യാന്‍ പോലും പാടില്ലായിരുന്നുവെന്നും അദ്ദേഹം കുറ്റപ്പെടുത്തി. ഇവര്‍ക്കെതിരെ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കേസിന് പോലും സാധ്യതയില്ലെന്ന് പറഞ്ഞ അദ്ദേഹം അവര്‍ ബോംബുകളോ സ്‌ഫോടകവസ്തുക്കളോ ഉപയോഗിച്ചിട്ടില്ല. അക്രമമോ കൊലപാതകമോ നടത്തിയിട്ടില്ല. അപ്പോള്‍ ഈ കേസ് എന്തടിസ്ഥാനത്തിലാണ് എന്നും ചോദിച്ചു. 

കലാപത്തിലേക്ക് നയിച്ച പ്രകോപനപരമായ പ്രസ്താവനകള്‍ നടത്തിയ നിരവധി ബി.ജെ.പി നേതാക്കള്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു, എന്നാല്‍ അവര്‍ക്കെതിരെ നടപടിയെടുത്തിട്ടില്ലെന്നും ദവേ കൂട്ടിച്ചേര്‍ത്തു. 

'ഈ വിദ്യാര്‍ത്ഥികള്‍ എവിടെയാണ് കലാപത്തിന് പ്രകോപനം സൃഷ്ടിച്ചത് പ്രോസിക്യൂഷന്റെ വാദം അംഗീകരിക്കാന്‍ സുപ്രീം കോടതി ഇത്ര നിഷ്‌കളങ്കത കാണിക്കുന്നത് എന്നെ അത്ഭുതപ്പെടുത്തുന്നു. ഇത് വേദനിപ്പിക്കുന്നു. നിങ്ങള്‍ അവരുടെ ഭാവി നശിപ്പിച്ചു. ഇതിന് ജഡ്ജിമാരാണ് ഉത്തരവാദികള്‍. ഇത് ദുഃഖകരമായ കാര്യമാണ്.' അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. 

ALSO READ: വോട്ടർ പട്ടികയിൽ പേരില്ല, മുൻ നാവിക സേനാ മേധാവിയോട് രേഖകൾ ഹാജരാക്കാൻ ആവശ്യപ്പെട്ട് തെരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷൻ; സമൂഹ മാധ്യമങ്ങളിൽ പ്രതിഷേധം

ഡല്‍ഹി കലാപത്തിലെ യഥാര്‍ത്ഥ അക്രമവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് 750 എഫ്ഐആറുകള്‍ ഫയല്‍ ചെയ്തിട്ടുണ്ടെന്നും അവയിലൊന്നിലും ഉമര്‍ ഖാലിദിനെയും ഷര്‍ജീല്‍ ഇമാമിനെയും പ്രതികളാക്കിയിട്ടില്ലെന്നും സിബല്‍ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. 

കലാപ കേസുകളില്‍ ഇതുവരെ 97 പേരെ കുറ്റവിമുക്തരാക്കുകയും 16 പേരെ ശിക്ഷിക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ടെന്നും അദ്ദേഹം കൂട്ടിച്ചേര്‍ത്തു. പ്രതികളെ കുറ്റവിമുക്തരാക്കുമ്പോള്‍, വിചാരണ കോടതികള്‍ ഡല്‍ഹി പൊലിസിനെ 'കേസ് ഡയറികള്‍ കെട്ടിച്ചമച്ചതിനും തെളിവുകള്‍ കെട്ടിച്ചമച്ചതിനും' വിമര്‍ശിച്ചിട്ടുണ്ട്- അദ്ദേഹം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. 'സര്‍ക്കാര്‍ അവരെ ഒരു പാഠം പഠിപ്പിക്കാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നു' എന്നതിന്റെ ഒരു ഉദാഹരണം മാത്രമാണിതെന്നും കപില്‍ സിബല്‍ പറഞ്ഞു. കപില്‍ സിബലിന്റെ അഭിപ്രായത്തെ ജസ്റ്റിസ് ലോകൂറും പിന്തുണച്ചു. 

ആര്‍ട്ടിക്കിള്‍ 21 പ്രകാരമുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുള്ള മൗലികാവകാശം യുഎപിഎയുടെ നിയമപരമായ കാഠിന്യത്താല്‍ പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു എന്ന വിധിന്യായത്തില്‍ രൂപപ്പെടുത്തിയ തത്വത്തെ ജസ്റ്റിസ് ധൂലിയ വിമര്‍ശിച്ചു. 'ഞാന്‍ ആദ്യമായി കേള്‍ക്കുന്ന യുക്തിയാണിത്. ഇതാണ് സുപ്രിം കോടതി. ആര്‍ട്ടിക്കിള്‍ 21 ഉണ്ട്. 43D(5) ഉം ഉണ്ട്. ആര്‍ട്ടിക്കിള്‍ 21 ന്റെ പരിധി സുപ്രിം കോടതി കാണുന്നില്ല,' അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. 

'ആര്‍ട്ടിക്കിള്‍ 21 ഒറ്റപ്പെട്ടതായി കാണാന്‍ കഴിയില്ല' എന്ന വാക്കുകള്‍ വിധിന്യായത്തില്‍ ഉപയോഗിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് ദവേ കൂട്ടിച്ചേര്‍ത്തു. 'ഇതാണ് ആര്‍ട്ടിക്കിള്‍ 21 ന്റെ ധാരണയെങ്കില്‍, നമ്മളാരും സുരക്ഷിതരല്ല,' അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. 'ജാമ്യം ഒരു നിയമമാണ്, ജയില്‍ മാത്രമാണ് അപവാദം' എന്ന തത്വം രാജ്യത്ത് തെരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടവര്‍ക്കാണ് ബാധകമാകുന്നതെന്നും, സമ്പന്നരും ശക്തരുമായ ആളുകള്‍ക്ക് എളുപ്പത്തില്‍ ജാമ്യം ലഭിക്കുന്നുണ്ടെന്നും ദവേ പറഞ്ഞു. 

2002 ലെ ഗുജറാത്ത് കലാപവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സര്‍ദാര്‍പുര കൂട്ടക്കൊല കേസിലെ പ്രതികള്‍ക്ക് ജാമ്യം അനുവദിച്ചുകൊണ്ട് സുപ്രിം കോടതിയുടെ 2020 ലെ ഉത്തരവിനേയും അദ്ദേഹം പരാമര്‍ശിച്ചു. ലഖിംപൂര്‍ ഖേരി കേസില്‍ ആശിഷ് മിശ്രയ്ക്ക് ഒരു വര്‍ഷത്തെ ജയില്‍ ശിക്ഷയും വിചാരണ നേരത്തെ പൂര്‍ത്തിയാക്കാന്‍ സാധ്യതയില്ലെന്നും ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ജാമ്യം അനുവദിച്ച സുപ്രിം കോടതിയുടെ ഉത്തരവിനെയും അദ്ദേഹം ഉദ്ധരിച്ചു.

 'ജുഡീഷ്യറിയെ സ്‌നേഹിക്കുന്ന ആളുകളുടെ മനസ്സില്‍ ചോദ്യങ്ങള്‍ ഉയര്‍ത്തുന്ന കാരണങ്ങളാണിവ,' അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. ജുഡീഷ്യറിയിലുള്ള പൊതുജന വിശ്വാസം ഒരു പരിധിവരെ തകര്‍ന്നു എന്ന ദവേയുടെ വീക്ഷണത്തോട് ജസ്റ്റിസ് ധൂലിയ യോജിച്ചു. 

ALSO READ: മുസ്‌ലിം തൊഴിലാളികൾക്ക് 'ജയ് ശ്രീറാം' വിളിച്ച് ബജ്‌റംഗ്ദൾ പ്രവർത്തകരുടെ ക്രൂരമർദ്ദനം; ബംഗ്ലാദേശികളെന്ന് ആക്ഷേപം

ഈ മാസം അഞ്ചിനാണ്, ഡല്‍ഹി കലാപ ഗൂഢലോചനക്കേസില്‍ ഉമര്‍ ഖാലിദിന്റെയും ഷര്‍ജീല്‍ ഇമാമിന്റേയും ജാമ്യാപേക്ഷ സുപ്രിംകോടതി തള്ളിയത്. ഗുല്‍ഫിഷ ഫാത്തിമയടക്കം മറ്റ് അഞ്ച് പേര്‍ക്ക് ജാമ്യം നല്‍കുകയും ചെയ്തിരുന്നു.  വിചാരണ നീളുന്നത് ജാമ്യം നല്‍കാനുള്ള കാരണമല്ലെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാണ് കോടതി ഉമര്‍ ഖാലിദിന് ജാമ്യം നിഷേധിച്ചത്. 

ജാമ്യാപേക്ഷ തള്ളിയ ഡല്‍ഹി ഹൈക്കോടതി വിധിക്കെതിരെയായിരുന്നു ഉമര്‍ അടക്കമുള്ളവര്‍ സുപ്രിംകോടതിയെ സമീപിച്ചത്.
2020 സെപ്തംബറില്‍ അറസ്റ്റിലായ ഇവര്‍ അഞ്ച് വര്‍ഷത്തിലധികമായി ജയിലിലായിരുന്നു. ഉമര്‍ ഖാലിദിനെ കൂടാതെ ഷര്‍ജീല്‍ ഇമാം, ഗുല്‍ഫിഷ ഫാത്തിമ, മീരാന്‍ ഹൈദര്‍, അഥര്‍ഖാന്‍, അബ്ദുല്‍ ഖാലിദ് സെഫി, മുഹമ്മദ് സലിം ഖാന്‍, ഷിഫാഉര്‍റഹ്‌മാന്‍, ശദാബ് അഹമ്മദ് എന്നിവരാണ് ഹരജി നല്‍കിയിരുന്നത്. ഇതില്‍ ഏഴു പേരുടെ ഹരജിയിലാണ് സുപ്രിംകോടതി ഈ മാസം അഞ്ചിന് വിധി പറഞ്ഞത്.

former judges have sharply criticised the denial of bail to umar khalid and sharjeel imam, calling the decision disappointing and raising concerns over justice and civil liberties.