ന്യൂഡല്‍ഹി: ലോകമെമ്പാടുമുള്ള അഭയാര്‍ഥികള്‍ക്കെല്ലാം അഭയം നല്‍കുന്ന 'ധര്‍മശാല' എന്ന നിലയില്‍ ഇന്ത്യയെ കാണാനാകില്ലെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വ്യക്തമാക്കി. ശ്രീലങ്കന്‍ തമിഴ് പൗരന്‍ ഇന്ത്യയില്‍ അഭയാര്‍ഥിയാവണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട ഹര്‍ജി തള്ളിക്കൊണ്ടാണ് സുപ്രീംകോടതിയുടെ ശക്തമായ നിലപാട്.

ജസ്റ്റിസ് ദീപാങ്കര്‍ ദത്തയും ജസ്റ്റിസ് കെ. വിനോദ് ചന്ദ്രനുമടങ്ങിയ ബെഞ്ചാണ് ഹര്‍ജി പരിഗണിച്ചത്. 2015ല്‍ നിരോധിത സംഘടനയായ എല്‍ടിടിഇയുമായി ബന്ധമുണ്ടെന്ന് ആരോപിച്ച് അറസ്റ്റ് ചെയ്ത ശ്രീലങ്കന്‍ പൗരനാണ് ഹര്‍ജിക്കാരന്‍.

“നമ്മൾ ഇതിനകം തന്നെ 140 കോടി ജനങ്ങളുമായി ബുദ്ധിമുട്ടുകയാണ്. ലോകത്തിലെ എല്ലാ അഭയാര്‍ഥികള്‍ക്കും അഭയം നല്‍കാനാകില്ല. ഇന്ത്യ ഒരു ധര്‍മശാല അല്ല,” – എന്നാണ് ജസ്റ്റിസ് ദത്തയുടെ കർശന നിരീക്ഷണം.

നിയമപ്രകാരമുള്ള കസ്റ്റഡിയില്‍ ആയതിനാല്‍ ഹര്‍ജിക്കാരന്റെ തടങ്കല്‍ ഭരണഘടനയിലെ ആർട്ടിക്കിള്‍ 21 ലംഘനമാകുന്നില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. മതിയായ നിയമാനുസൃതതയില്ലാതെ ആർക്കും ഇന്ത്യയില്‍ സ്ഥിരതാമസമാക്കാനാവില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. “ഇന്ത്യന്‍ പൗരന്മാര്‍ക്ക് മാത്രമാണ് വിവിധ മൗലികാവകാശങ്ങള്‍ ബാധകമാകുന്നത്” എന്നും ബെഞ്ച് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.

ഹര്‍ജിക്കാരന്‍ പറയുന്നു:

താന്‍ വിസയോടെ ഇന്ത്യയിലെത്തിയതാണെന്നും, സ്വന്തം നാടായ ശ്രീലങ്കയില്‍ ജീവന്‍ അപകടത്തിലാണെന്നും. ഭാര്യയും കുട്ടികളും ഇതിനോടകം തന്നെ ഇന്ത്യയില്‍ സ്ഥിരതാമസമാക്കിയിട്ടുണ്ട്. താന്‍ മൂന്ന് വര്‍ഷത്തോളം തടങ്കലിലാണ്, എന്നാല്‍ ഇതുവരെ നാടുകടത്തല്‍ നടപടികള്‍ ആരംഭിച്ചിട്ടില്ല എന്നും വാദിച്ചു.

2018ല്‍ യുഎപിഎ പ്രകാരമുള്ള കേസില്‍ ഹര്‍ജിക്കാരന് 10 വര്‍ഷത്തെ ശിക്ഷ വിധിച്ചിരുന്നു. 2022ല്‍ മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതി ശിക്ഷ ഏഴുവര്‍ഷമായി കുറച്ചു. എന്നാല്‍ ശിക്ഷാകാലം കഴിഞ്ഞ ശേഷം ഉടന്‍ രാജ്യം വിട്ടുപോകണമെന്നാണ് ഹൈക്കോടതിയുടെ നിര്‍ദ്ദേശം. അതുവരെ ഡിപോര്‍ട്ടേഷന്‍ ക്യാമ്പില്‍ കഴിയണമെന്നും കോടതി ഉത്തരവിട്ടിരുന്നു.

സുപ്രീംകോടതിയുടെ നിർദ്ദേശം:

ഹര്‍ജിക്കാരന്റെ ജീവന്‍ ജന്മഭൂമിയില്‍ ഭീഷണിയുണ്ടെന്ന പക്ഷം, അദ്ദേഹം മറ്റൊരു രാജ്യത്തിലേക്ക് അഭയം തേടുന്നതാണ് ഉചിതമെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. ഇന്ത്യയുടെ നിയമങ്ങളും നിയന്ത്രണങ്ങളും സംരക്ഷിക്കപ്പെടേണ്ടതാണെന്നും അഭയാര്‍ഥി നിയമങ്ങളുടെ പേരില്‍ അതില്‍ ഇളവുകള്‍ അനുവദിക്കാനാകില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

The bench, led by Justices Dipankar Datta and K. Vinod Chandran, stated that India, already dealing with a population of 140 crore, cannot shelter refugees from across the world. The petitioner, linked to the banned LTTE group and convicted under UAPA, argued threat to life in Sri Lanka. However, the court emphasized that fundamental rights like Article 21 are primarily for Indian citizens, and advised him to seek asylum in another country.